Ankara Barosu’na kayıtlı 10 avukat, Ankara 2 No’lu Baro Başkanı Gökhan Ağdemir’in hâkim ve savcı adaylarına referans oldukları ve Adalet Bakanlığı’nın kendilerine ayrıcalık tanıdığı yönündeki açıklamaları üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Başvuruda, Ağdemir, Ankara 2 No’lu Baro Yönetim Kurulu üyeleri, Adalet Bakanlığı yetkilileri, mülakat kurulu üyeleri ve iltimas yoluyla mesleğe kabul edildiği iddia edilen 70 hâkim-savcı adayı hakkında soruşturma başlatılması talep edildi.
Gökhan Ağdemir’in “70 avukatı hâkim savcı yaptık” sözleri şikâyet konusu oldu
Ankara Barosu’na kayıtlı avukatlar Nadire Durudoğan Eraslan, Yasin Gökberk Çınar, Zeynep Tepegöz, Eren Gönen, Elif Ceren Özçiçek, Gökçe Nur Gençtürk Cevizci, Gökhan Tosun, Şeyda Özcan, Kadir Tanrıverdi ve stajyer avukat Halime Gözek, Gökhan Ağdemir hakkında suç duyurusunda bulundu.
Başvuruda, Ağdemir hakkında “görevi kötüye kullanma”, “nüfuz ticareti” ve “resmî belgede sahtecilik/fikrî sahtecilik” suçları kapsamında soruşturma yürütülmesi istendi. Suç duyurusuna, Ağdemir’in 5 Ekim 2026 tarihinde BengüTürk TV’de katıldığı programda yaptığı açıklamalar gerekçe gösterildi.
Ağdemir, programda şu ifadeleri kullanmıştı:
“Yaklaşık bizim 2 senelik çalışma dönemimizde 70 tane baro üyesi avukat arkadaşımızı hâkim savcı yaptık. Bizler referans olduk. Bakanlıklarla görüştük. Sağ olsunlar bize o anlamda da bakanlık bir ayrıcalık tanıdı.”
Başvuruda, bu sözlerin hâkimlik ve savcılık mesleğine kabul süreçlerinde ayrıcalık sağlandığı yönünde bir algı oluşturduğu ileri sürüldü.
“Hukuka olan inancı zedeleyen ayrıcalıklı muamele araştırılsın”
Suç duyurusunda, Ağdemir’in açıklamalarının kamuoyunda tepki çekmesinin ardından Ankara 2 No’lu Barosu’nun resmî Instagram hesabından yapılan açıklamaya da yer verildi.
Ağdemir’in söz konusu açıklamada, hâkimlik ve savcılık sınavlarını kazanan genç hukukçuların başarılarını ilgili mercilere anlatmanın, onları desteklemenin ve mesleki gelişimlerine katkı sunmanın bir baro başkanının doğal sorumluluğu olduğunu ifade ettiği aktarıldı.
Avukatlar, iddiaların açıklığa kavuşturulmasını ve hukuka olan güven ile liyakat ilkesini zedeleyebileceği belirtilen ayrıcalıklı muamele iddialarının araştırılmasını talep etti.
“Baro başkanının referansı mülakat kriteri değil”
Suç duyurusunda, hâkimlik ve savcılık mülakatlarının Anayasa’nın kanun önünde eşitlik ve kamu hizmetine girme hakkına ilişkin hükümleri ile 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 9/A maddesi kapsamında yürütüldüğü belirtildi.
Mülakat kurulunun yedi kişiden oluştuğuna dikkat çekilen başvuruda, adayların muhakeme gücü, konuları kavrama ve özetleme yeteneği, ifade becerisi, davranışları, mesleğe uygunluğu, liyakati, yetenekleri, kültürü ve bilimsel gelişmelere açıklığının değerlendirildiği kaydedildi.
Başvuruda, mevzuatta bir baro başkanının referansının veya kapalı kapılar ardında gerçekleştirildiği öne sürülen görüşmelerin mülakat değerlendirme ölçütleri arasında bulunmadığı savunuldu.
Belirli adayların kayırılması, hak etmeyen adaylara yüksek puan verilmesi veya başarılı adayların gerekçesiz biçimde elenmesi durumunda görevi kötüye kullanma suçunun gündeme gelebileceği ileri sürüldü.
70 avukatın kimliğinin tespit edilmesi istendi
Suç duyurusunda, Ağdemir’in açıklamalarında kullandığı “bizler” ifadesiyle kimleri kastettiğinin belirlenmesi talep edildi. Ayrıca Adalet Bakanlığı ile hangi görüşmelerin yapıldığının, referans taleplerinin kimlere iletildiğinin ve bu girişimlerin mülakat sonuçlarına yansıyıp yansımadığının araştırılması istendi.
Bu kapsamda, son iki yıllık dönemde Ankara 2 No’lu Barosu’na kayıtlı olup hâkimlik ve savcılık mesleğine kabul edilen avukatların listesinin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nden istenmesi talep edildi.
Başvuruda ayrıca ilgili dönemde mülakat kurullarında görev yapan üyelerin, görüşme gerçekleştirildiği öne sürülen bakanlık bürokratlarının ve sürece dâhil olduğu iddia edilen kamu görevlilerinin belirlenmesi istendi.
“Baronun görevleri arasında torpil kovalamak yok”
Avukatlık Kanunu’nun baro başkanı ve yönetim kurulunun görevlerine ilişkin hükümlerine de yer verilen suç duyurusunda, baroların meslek onurunu ve düzenini korumakla yükümlü olduğu vurgulandı.
Başvuruda, baro başkanının mesleğin bağımsızlığını ve onurunu koruması gerektiği belirtilerek şu ifadeler kullanıldı:
“Ne Baro Başkanı’nın ne de Baro Yönetimi’nin görevleri arasında ‘mülakat heyetlerine müdahale etmek, torpil kovalamak ve iltimas ağları kurmak’ yer almaktadır.”
Ağdemir’in açıklamalarının meslek onuru ve vakarına aykırı olduğu da ileri sürüldü. Bu nedenle Ankara 2 No’lu Barosu’na başvurularak Ağdemir hakkında disiplin incelemesi yapılması için ihbarda bulunulması istendi.
Suç duyurusunda nüfuz ticareti ve fikrî sahtecilik iddiaları
Başvuruda, Adalet Bakanlığı’nın kendilerine ayrıcalık tanıdığı ve adaylara referans oldukları yönündeki açıklamaların yalnızca görevi kötüye kullanma kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği savunuldu.
İddia edilen ayrıcalıkların karşılığında doğrudan veya dolaylı olarak maddi ya da başka bir menfaat sağlanmış olması durumunda nüfuz ticareti suçunun da gündeme gelebileceği belirtildi.
Mülakat değerlendirme tutanakları, puan cetvelleri ve nihai başarı listelerinin resmî belge niteliğinde olduğuna işaret edilen başvuruda, adayların gerçek yeterliliklerini ve mülakat performanslarını yansıtmayan puanlar verilmesi ve bu değerlendirmelerin tutanaklara geçirilmesi durumunun fikrî sahtecilik kapsamında incelenmesi gerektiği ileri sürüldü.
HSK’ye bildirim ve disiplin soruşturması talebi
Suç duyurusunun sonuç ve istem bölümünde, başta Gökhan Ağdemir olmak üzere Ankara 2 No’lu Baro Yönetim Kurulu üyeleri, ilgili Adalet Bakanlığı yetkilileri, mülakat kurulu üyeleri ve iltimas yoluyla mesleğe kabul edildiği öne sürülen 70 hâkim-savcı adayı hakkında soruşturma başlatılması talep edildi.
Hâkim ve savcı sıfatını taşıyan kişiler yönünden, tedbiren görevden uzaklaştırma değerlendirmesi yapılması amacıyla Hâkimler ve Savcılar Kurulu’na (HSK) bildirimde bulunulması da istendi.
Başvuruda ayrıca Ağdemir’in avukatlık meslek kurallarına aykırı olduğu öne sürülen beyan ve eylemleri hakkında Ankara 2 No’lu Barosu’na disiplin incelemesi yapılması için ihbarda bulunulması, soruşturma sonucunda kamu davası açılması ve yargılama sonunda şüphelilerin cezalandırılması talep edildi.
