Cumhuriyet Halk Partisi’nin (CHP) genel başkan değişiminin yaşandığı 38’inci Olağan Kurultayı’ndaki oy ve delege süreçlerine yönelik "Seçim Kanunu'na muhalefet" suçlamasıyla açılan davanın görülmesine devam edildi. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada, aralarında İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat ve CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik’in de yer aldığı sanıkların yargılandığı dosyada, sanık savunmaları ile kritik tanık ifadeleri tutanaklara geçti.
Özgen Nama: "Kamera kayıtları incelensin, yanımda çanta olmadığı görülecek"
ANKA Haber Ajansı'ndan Esra Tokat'ın haberine göre duruşmada ilk olarak sanık kürsüsüne çıkan İBB BELTUR Yönetim Kurulu Başkanı Özgen Nama, delegelere verilmek üzere otele çanta ile para getirdiği yönündeki iddiaları kesin bir dille reddetti. Kurultay döneminde delege dahi olmadığını belirten Nama, savunmasında şu ifadeleri kullandı:
“Zaten sadece bir kişi beni bir yerde çanta ile gördüğünü söylüyor. Bunlar tamamen soyuttur ve gerçek dışıdır. CHP’nin kongreleri, kurultayları karnaval şeklinde olur. Otelde kalan delegeler bu sırada ziyaret edilir, yemek yenilir, sohbet edilir. Bunlar olağandır. Otelin kamera kayıtları da incelendiğinde yanımda çanta olmadığı da açıkça görülecektir. Öte yandan otele yürüyerek girdiğim içinde MOBESE kameraları da incelenirse yanımda çanta olmayacağı görüşecektir. İddia edildiği gibi herhangi bir menfaat sağlanması söz konusu değildir. Buna ilişkin de dosyada somut bir delil yoktur. Ben söz konusu kurultayda delege değildim. Kurultay sonucunda da bir kişisel menfaat elde etmem gibi bir durum söz konusu değildir. Öte yandan 30 yılı aşkındır CHP çatısı altında siyaset yapmaktayım. Bu süreçte şeffaf ve kamu vicdanına uygun hareket etmişimdir. Hakkımda bu asılsız iddiaları atan kişi hakkında suç duyurusunda bulundum. İlgili süreç devam etmektedir. Beraatimi karar verilmesini talep ediyorum.”
Nama’nın avukatı Onur Cingil de müvekkilinin kurultayda resmi bir görevi olmadığını vurgulayarak, "Buradaki yapacağımız savunmalar Asliye Hukuk Mahkemesindeki verilmiş hükme rağmen yapıyor değiliz. Burada buna rağmen adil bir yargılanma yapılacağına inanıyoruz. İfadelerin pek çok yerinde ‘duydum’ ifadesi geçmektedir. Soyut ve gerçek dışı tanık ifadelerini kabul etmiyoruz" diyerek beraat talebinde bulundu.
İtirafçı Adem Soytekin SEGBİS ile dinlendi
Duruşmada, başka bir soruşturma kapsamında yürütülen "İBB Davası"nın itirafçısı olan Adem Soytekin, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden tanık sıfatıyla dinlendi. İfadeye başlarken Soytekin’in yanında avukatı olduğunun ve elinde notlar bulunduğunun fark edilmesi üzerine, Mahkeme Başkanı avukatı salondan çıkararak elindeki notları kaldırmasını istedi.
KİPTAŞ’tan bazı delegelere daire satışı yapıldığına dair bir isim listesi gördüğünü öne süren Soytekin, "Bir liste vardı. Bu listedeki birçok isim CHP Meclis üyesi, delegeler vardı. İsimler satış listesi gibi isimlerdi. Bu kişiler genellikle siyasi bağlantılı olan isimlerdi. Ben kurultay sürecinde orada değildim. Daha önce milletvekilliği adaylığı yapmış isimler vardı" dedi.
Mahkeme Başkanının, bu gayrimenkullerin satılış amaçlarına dair somut bir bilgisi olup olmadığını sorması üzerine tanık Soytekin, siyasi iradeyi bağlayan bir durum görmediğini belirterek "Bize amacı söylenmedi. Dairelerin verilmesi karşılığında delegelerin iradesinin etkilenmesine ilişkin bilgim yok. İrade gaspı konusunda bir görgü tanıklığım yok" ifadelerini kullandı.
Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Çağlar Çağlayan’ın, "2021 Aralık-2022 Ocak tarihlerinde satılan taşınmazların satışı hakkında ‘bunları sat, biz kurultay için söz verdik’ diyen oldu mu" sorusuna ise Soytekin, "Hayır, öyle bir konuşma olmadı. ‘Bunları ayıralım, CHP’li ve İBB’de çalışmış kişilere vereceğiz’ gibi bir konuşma geçti" yanıtını verdi.
Avukat Çağlayan: "Nerede liste, nerede verilen evler? Yok!"
Tanık beyanlarının ardından söz alan Ekrem İmamoğlu’nun müdafii avukat Çağlar Çağlayan, dosyada tanıklık yapan isimlerin motivasyonlarını ve hukuki açmazları eleştirdi. Dosyadaki diğer tanıklardan Yılmaz Özkanat’ın dün itibarıyla il başkanı yapıldığını hatırlatan Çağlayan, davanın esasına ilişkin şu değerlendirmelerde bulundu:
"Bugün burada dinlenen Adem Soytekin, yargılandığı İstanbul'daki dosyada etkin pişmanlıktan ifade verdi birden fazla kez, ilk ifadesinde çıkamayınca 'aklıma yeni geldi' diyerek farklı şeyler daha anlattı. Bu kişi hapisten çıkana kadar ifade verdi. Etkin pişmanlıktan faydalanan kişi tek seferde her şeyi anlatmaz mı? Öte yandan, Soytekin 'isim listesi var, kurultay delegelerine ev verildi' dedi. İddianı kanıtlasana o halde. Peki nerde bunlar? Nerede liste, nerede verilen evler? Yok. Çünkü böyle birşey yok. Buradaki iddiaların KİPTAŞ’tan sorulmasını istiyoruz.
Elimizde bir mahkeme kararı var ne yazıkki. Ortada sanki sizin tarafınızdan tespit edilmiş bir suç varmış gibi butlan kararı verildi. Bu yüzden bu yargılamadaki endişemiz de artmış oldu haliyle."
Duruşma Eylül ayına ertelendi
Beyanların ve taleplerin alınmasının ardından ara kararını açıklayan Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve tartışmalara neden olan "mutlak butlan" kararının gerekçeli metninin ilgili mahkemeden celp edilmesine hükmetti. Dosyadaki diğer eksik hususların giderilmesini kararlaştıran mahkeme heyeti, duruşmayı 16 Eylül 2026 tarihine erteledi.
