Anayasa Mahkemesi (AYM), işe iade talebiyle açtığı dava kesin olarak reddedilen çalışanın başvurusunu değerlendirdi. Yüksek Mahkeme, davanın reddine ilişkin istinaf kararında yeterli gerekçe bulunmadığı sonucuna ulaşarak gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
Çalışanın işe iade talebi mahkemeye taşındı
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, Gülşah K, 15 Mart 2021'de bir bankada yatırım uzmanı olarak görev yapmaya başladı. Çalışanın iş sözleşmesi, 13 Eylül 2021'de "performans yetersizliği" gerekçesiyle sona erdirildi.
Kovid-19 nedeniyle 5-18 Eylül 2021 tarihleri arasında raporlu bulunan Gülşah K'ye fesih ihbarnamesi ise 18 Eylül 2021'de ulaştırıldı.
Bunun ardından İstanbul 11. İş Mahkemesinde işe iade davası açan Gülşah K, fesih bildiriminin kendisine tebliğ edildiği tarih dikkate alındığında 6 aylık kıdem koşulunu tamamladığını savundu.
Çalıştığı dönemde yöneticileri tarafından sürekli takdir edildiğini belirten Gülşah K, buna rağmen performansının yetersiz olduğu gerekçesiyle işten çıkarılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü.
Banka ise mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, iş sözleşmesinin 13 Eylül 2021'de haklı nedenle sona erdirildiğini belirtti. Davalı banka, işe iade için aranan koşullardan biri olan 6 aylık kıdem süresinin tamamlanmadığını savundu.
Yerel mahkeme işe iadeye karar verdi
İstanbul 11. İş Mahkemesi, Gülşah K'nin işe iadesine hükmetti. Mahkeme ayrıca işverenin çalışanı yeniden işe başlatmaması durumunda 43 bin 666 lira tazminat ödenmesine karar verdi.
Mahkemenin kararında, çalışanın 6 aylık kıdeme ulaşmasına 2 gün kala iş sözleşmesinin feshedildiğine dikkat çekildi. Gülşah K'nin raporlu olması nedeniyle fesih ihbarnamesinin 18 Eylül 2021'de tebliğ edildiği belirtilerek, bu nedenle iş güvencesi hükümlerinden yararlanması gerektiği değerlendirildi.
Kararda ayrıca, fesih işleminden önce çalışanın savunmasının alınmadığına işaret edildi. Bu nedenle feshin şekil ve şartlar bakımından geçerli şekilde gerçekleştirilmediği sonucuna varıldı.
İstinaf mahkemesi davayı reddetti
Yerel mahkemenin kararına itiraz edilmesinin ardından dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince incelendi.
Daire, davalı bankanın itirazını kabul ederek yerel mahkemenin kararının aksine değerlendirmede bulundu. Gülşah K'nin iş yerindeki kıdemini 5 ay 28 gün olarak hesaplayan daire, çalışanın iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı kanaatine ulaştı. Bu değerlendirme sonucunda işe iade davası kesin olarak reddedildi.
AYM yeniden yargılama yapılmasını istedi
İşe iade talebinin kesin olarak reddedilmesinin ardından Gülşah K, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
AYM, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının giderilmesi amacıyla yeniden yargılama yapılması için kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine gönderilmesine hükmetti.
AYM kararında, yerel mahkemenin 6 aylık kıdem koşulunun yerine getirildiği yönündeki değerlendirmesini sağlık raporu ile fesih bildiriminin çalışana ulaştığı tarihi dikkate alarak yaptığı belirtildi. Yerel mahkemenin bu kabulünü kararında gerekçeleriyle açıkladığına dikkat çekildi.
Buna karşılık AYM, istinaf mahkemesinin davayı hangi gerekçelerle reddettiğini yeterli biçimde ortaya koymadığını bildirdi.
