Ankara’da bir haciz işlemi sırasında avukat Özge Atasayar’ın parmağını kırdığı ve görevini yapmasını engellediği iddiasıyla "görevi yaptırmamak için direnme" ve "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçlarından yargılanan iş insanı A.Y., tüm suçlamalardan beraat etti.
Haciz sırasında arbede iddiası
ANKA Haber Ajansı'ndan Esra Tokat'ın haberine göre Ankara’nın Çankaya ilçesinde 10 Eylül 2024 tarihinde gerçekleşen olayda, avukat Özge Atasayar bir firmanın vekili olarak icra memuru ve polis eşliğinde bir şirkete haciz işlemine gitti. İddianameye göre Atasayar, şirket yetkilisi A.Y.’nin haczedilen kıymetli evrakları geri almaya çalışırken kendisine saldırdığını ve bu esnada sağ el orta parmağının kırıldığını ileri sürerek şikayetçi oldu.
Atasayar ifadesinde, A.Y.’nin kendisine yönelik “Bu zamana kadar hiçbir bayana el kaldırmadım, kaldırtmayın, kaldıracağım” şeklinde tehdit içerikli ifadeler kullandığını ve evrakları almak için parmağını büküp çevirdiğini iddia etti.
"Tahrik etse de el kaldırmam" savunması
Hakkındaki suçlamaları reddeden iş insanı A.Y. ise savcılık savunmasında, olay günü işlemlerin çok acele yürütüldüğünü ve avukatını beklemeleri ricasının karşılık bulmadığını savundu. İddia edilen sözlerin tehdit amacı taşımadığını öne süren A.Y., şu ifadeleri kullandı:
“60 yaşında olduğumu, bu zamana değin kendi eşim ve kızım olmak üzere hiçbir kadına el kaldırmadığımı, kendisi ne kadar tahrik ederse etsin bundan sonra da kaldırmayacağımı söyledim.”
Fiziksel bir müdahalede bulunmadığını belirten A.Y., sadece hakkını korumaya çalıştığını ve müştekinin yaralandığını fark etmediğini savundu.
İcra Memuru: "Fiziksel temas görmedim"
Dosyada "tarafsız kamu tanığı" olarak dinlenen icra memuru Benan Uzun, A.Y.’nin avukatın üzerine yürüyerek bir saldırıda bulunduğuna tanıklık etmediğini belirtti. Ancak Uzun, tarafların bir çanta üzerinde "çekiştirme" yaşadığını ve A.Y.’nin tartışma konusu olan sözleri söylediğini doğruladı.
Hazırlanan adli tıp raporunda ise avukat Atasayar’ın sağ el orta parmağında, hayati fonksiyonlarını hafif düzeyde etkileyen bir kemik kırığı tespit edildiği ve yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek nitelikte olduğu kaydedildi.
Mahkeme: Suç işleme kastı sabit değil
Davaya bakan Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık A.Y.’nin suç işleme kastıyla hareket ettiğinin sabit olmadığına hükmetti. Mahkeme heyeti kararında; görevli memura görevini yaptırmamak için bir direnmenin ve bu direnme neticesinde meydana gelmiş bir yaralanmanın söz konusu olmadığını belirtti.
Suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle A.Y.’nin her iki suçtan da beraatine karar verilirken, sanık lehine 45 bin TL vekalet ücretine hükmedildi. Karara karşı istinaf yolunun açık olduğu bildirildi.
