Fenerbahçe ile Acun Ilıcalı arasında bir süredir devam eden loca anlaşmazlığında yeni bir gelişme yaşandı. Sarı-lacivertli kulüp, Ilıcalı'nın locasıyla ilgili daha önce verilen ihtiyati tedbir kararına yeniden itiraz etti.
Ilıcalı'nın avukatı Hakan Öncel, Fenerbahçe vekillerinin başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nde daha önce incelenmesi tamamlanarak kapanan dosyaya sunulduğunu belirtti. Öncel, esas dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbirle ilgili taleplerin yalnızca davaya bakan mahkeme tarafından değerlendirilebileceğini savundu.
Öncel ayrıca, Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi'nin Fenerbahçe'nin ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebini 4 Eylül'de reddettiğini, kulübün ise bu kararın ardından 8 Eylül'de kapalı durumdaki istinaf dosyasına yeniden başvurduğunu ifade etti.
Ilıcalı'nın avukatı Hakan Öncel'in konuya ilişkin açıklaması şöyle:
"Locaya ilişkin ihtiyati tedbir kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin E.2026/1486 sayılı dosyasında kesin olarak verilmiştir.
Akabinde, işbu uyuşmazlığın esası hakkında Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi'nin E.2026/572 sayılı dosyası ile 02/09/2026'da esas dava açılmıştır. Bu aşamadan itibaren, dava açılmadan önce verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararı artık Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi'nin görev ve denetim alanına girmiştir.
Nitekim Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi, Fenerbahçe Spor Kulübü'nün ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik taleplerini değerlendirmiş ve 04.09.2026 tarihli ara kararıyla bu talepleri reddederek ihtiyati tedbirin devamına karar vermiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca, esas dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbire ilişkin kaldırma, değiştirme veya devam talepleri, yalnızca asıl davaya bakan mahkeme tarafından incelenip karara bağlanabilir.
Buna rağmen Fenerbahçe vekilleri, Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi'nin 04.09.2026 tarihli ret kararından sonuç alamayınca, yalnızca dört gün sonra, 08.09.2026 tarihinde, incelemesi tamamlanmış ve kapalı durumda bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi dosyasına dilekçe sunmuştur.
Esas dava açıldıktan ve görevli mahkeme tarafından aynı konuda karar verildikten sonra, kapalı istinaf dosyasına yapılan bu başvuru usule açıkça aykırıdır. Aynı konuda görevli mahkemenin denetiminde bulunan bir ihtiyati tedbir hakkında, istinaf dosyası üzerinden yeniden inceleme talep edilmesi, görev ve yetki kurallarını ihlali niteliğindedir.
Kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarım."
