Gezi Davası hükümlüsü Tayfun Kahraman’ın avukatı Cansu Çiftçi, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) yeniden yargılama kararı vermesine rağmen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin tahliye ve yeniden yargılama taleplerini reddetmesine itiraz etti. Mahkeme, AYM kararını uygulamayı reddederek, Yüksek Mahkeme’nin “süper temyiz” olmadığını ve yetki gasbı yaptığını öne sürmüştü.
Çiftçi’nin 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunduğu dilekçede, ilk hükmü veren hâkimlerin yeniden yargılamaya katılamayacağı ve bu mahkemede görev alan hâkimlerin yasaklı olmasına rağmen karar sürecine katıldığının hukuka aykırı olduğu belirtildi. Dilekçede ayrıca, “Anayasa Mahkemesi kararları kesin olup tüm yasama, yürütme ve yargı organlarını bağlar. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin bu kararı uygulamama yönünde takdir yetkisi yoktur” ifadelerine yer verildi.
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, ret kararında Kahraman’ın eylemlerinin şiddet olaylarıyla illiyet bağının bulunmadığını belirterek, AYM’nin “süper temyiz” gibi hareket ettiğini ileri sürdü. Mahkeme gerekçesinde, AYM’nin bireysel başvuru sonucunda hak ihlali kararı verirken adeta temyiz makamı gibi hareket ederek hem Anayasa’ya hem de kanunlara aykırı davrandığını öne sürdü.
31 Temmuz 2025’te AYM, Kahraman’ın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar vermiş ve ihlalin sonuçlarını ortadan kaldırmak amacıyla yeniden yargılama yapılması için dosyayı İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermişti. Ancak mahkeme, bu talebi reddetti.
“İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin kararın uygulanması yönünden takdir hakkı yoktur”
Kahraman'ın avukatı Cansu Çiftçi, 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararına itiraz etti. Çiftçi bir üst mahkeme olan 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunduğu itiraz dilekçesinde şu ifadelere yer verdi:
"İlk hükmü veren hakimlerin CMK 23/3 maddesi gereğince yeniden yargılamaya katılamayacağı yeniden yargılama kararı verilmesine iştirak dahi edemeyeceği (YCGK) gerekçesiyle karar veren hakimlerin yasaklı olmalarına rağmen karara katılmaları hukuka kesin aykırılık halidir ve kararın kaldırılmasını gerektirir.
Anayasa Mahkemesi kararları kesin olarak verilir. (AY m.153) Yasama, Yürütme, Yargı makamları, tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Dolayısıyla İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin kararın uygulanması yönünden takdir hakkı yoktur.
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi daha önce benzer gerekçe ile verilmiş ve benzer mahiyetteki Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararlarına uymuş,(AYM BB: 2018/24786) yeniden yargılama yapmış ve sanıkların beraatine hükmetmiştir. Dolayısıyla benzer mahiyette ve aynı hakimlerin iştirak ettiği heyetin müvekkil Tayfun Kahraman hakkında yeniden yargılama ret kararı vermesi hem mahkemenin kendi uygulamasına hem de kanun önünde eşitlik ve hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırıdır."
