Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bir tüketicinin kullandığı krediler nedeniyle kendisinden kesilen Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi’nin (BSMV) iadesi istemiyle açtığı davada önemli bir karara imza attı. Daire, kredi sözleşmesinde giderlerin tüketici tarafından ödeneceğine dair açık hüküm bulunması halinde BSMV kesintisinin haksız şart sayılamayacağına hükmederek, yerel mahkemenin iade kararını sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu.
Süreç nasıl gelişti?
Resmî Gazete'de yayımlanan karara göre bir tüketici, özel bir bankadan kullandığı 6 ayrı kredi kapsamında kendisinden tahsil edilen yaklaşık 5 bin liralık BSMV tutarının iadesi için icra takibi başlattı. Bankanın itirazı üzerine duran takibin devamı amacıyla tüketici dava açtı.
Davayı inceleyen Antalya 3. Tüketici Mahkemesi, bankanın itirazını haksız bularak icra takibinin devamına ve tutarın tüketiciye iadesine karar verdi.
Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, uygulamanın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kanun yararına bozulması istemiyle Yargıtay’a başvurdu.
Yargıtay: Sözleşmede açıkça yazıyorsa haksız şart sayılmaz
Temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığı'nın talebini kabul ederek yerel mahkemenin kararını sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu.
Kararda banka ve sigorta şirketlerinin yaptıkları işlemlerin BSMV'ye tabi olduğu hatırlatıldı.Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca, tüketiciye önceden bildirilen ve müzakere edilen sözleşme şartlarının bağlayıcı olduğu vurgulandı. Dava konusu kredilerin kullanımı öncesinde imzalanan sözleşmede "tüketicinin vergileri ve giderleri ödeyeceğinin açıkça yer aldığı" tespit edildi. Bu doğrultuda BSMV'nin kredi kullanana yansıtılmasının mevzuata uygun olduğu belirtildi.
Gerekçeli kararda şu ifadelere yer verildi:
"Taraflar arasındaki sözleşmelerde yer alan düzenlemelerin haksız şart niteliğinde olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olup Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen kanun yararına temyiz isteminin kabulü gerekmiştir."
