Anayasa Mahkemesi, daha önce kendisine cinsel saldırıda bulunan komşusu ve oğulları tarafından tehdit edilen bir kadının (A.A.) başvurusunda emsal niteliğinde bir karara imza attı. Mahkeme, yerel mahkemenin "taraflar arasındaki sorun hukuki uyuşmazlık ve komşuluk ilişkisinden kaynaklanıyor" diyerek tedbir kararını kaldırmasının, başvurucunun maddi ve manevi varlığın korunması hakkını ihlal ettiğine karar verdi.
Resmi Gazete’nin 1 Aralık 2025 tarihli sayısında yayımlanan karara göre olaylar zinciri, başvurucu A.A. ile iş yeri komşusunun babası A.B. arasında 2019 yılında yaşanan bir olayla başladı. Yargılama sonucunda A.B., "sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı" suçundan hapis cezası aldı ve hüküm 2020 yılında kesinleşti.
Cinsel saldırı faili A.B. ve oğulları ile başvurucu arasındaki husumet devam etti. Başvurucu, 23 Ağustos 2021 tarihinde A.B. ve oğullarının kendisine ve eşine hakaret edip fiziksel şiddet uyguladığını belirterek mahkemeye başvurdu ve video görüntülerini delil olarak sundu.
Yerel mahkeme kadına şiddet değil komşuluk sorunu kararı verdi
Talebi değerlendiren İstanbul Anadolu 1. Aile Mahkemesi, başvurucu lehine 6 ay süreyle önleyici tedbir kararı verdi. Ancak şüpheliler, olayın bir "tahrik ve komşuluk kavgası" olduğunu iddia ederek karara itiraz etti.
İtirazı değerlendiren İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi, tartışmalı bir karara imza atarak tedbiri kaldırdı. Mahkeme gerekçesinde, taraflar arasındaki husumetin "hukuki ve cezai uyuşmazlık ile komşuluk ilişkisinden" kaynaklandığını, bu nedenle olayın 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamında kalmadığını savundu.
AYM: "Kanun kadına yönelik her türlü şiddeti kapsar"
Başvurucunun bireysel başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Anayasa Mahkemesi, yerel mahkemenin yaklaşımını Anayasa’ya aykırı buldu. Yüksek Mahkeme kararında şu çarpıcı tespitlere yer verdi:
-
Risk Araştırılmadı: İtiraz merciinin, şiddet riskinin devam edip etmediğini araştırmadan ve sunulan delilleri (video kayıtları vb.) değerlendirmeden kararı kaldırdığı belirtildi.
Cinsiyete Dayalı Şiddet Vurgusu: AYM, 6284 sayılı Kanun’un kadına yönelik, cinsiyete dayalı her türlü şiddeti kapsadığını hatırlattı. Yerel mahkemenin, olayı sadece bir "komşuluk veya hukuki uyuşmazlık" olarak nitelendirip, şiddet eylemlerinin "kadın olmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığını" tartışmamasını eleştirdi.
-
Failin Geçmişi Göz Ardı Edildi: Kararda, fail A.B.'nin daha önce aynı kadına yönelik cinsel saldırı suçundan mahkûm olduğunun ve suçun mahiyetinin itiraz mercii tarafından göz ardı edildiği vurgulandı.Karar: Yeniden Yargılama ve Tazminat
Anayasa Mahkemesi, yerel mahkemenin "aile içi şiddet dışındaki durumları kanun kapsamı dışında tutan" toptancı yaklaşımının devletin kadını koruma yükümlülüğüne aykırı olduğuna hükmetti.
Mahkeme, başvurucunun maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi. İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilirken, başvurucuya net 10.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi.
