Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen FETÖ/PDY soruşturması kapsamında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılan R.T.'nin bireysel başvurusunu karara bağladı. 29 Mayıs 2025 tarihli karar, 1 Aralık 2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlandı.
"Tanıklar mahkemeye getirilmedi, soru sorulamadı"
Dava dosyasına göre, astsubay olarak görev yapan R.T. hakkında, ardışık arama kayıtları (HTS) ve tanık beyanlarına dayanılarak dava açıldı. Yargılamayı yapan Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı suçlu bulurken gerekçeli kararında; sanığın örgüt sohbetlerine katıldığına dair tanık E.Ç. ve D.B.'nin beyanlarına dayandı.
Ancak yargılama sürecinde, aleyhte ifade veren tanıklar duruşmaya getirilmedi. Tanık E.Ç. istinabe (başka şehirdeki mahkeme) yoluyla dinlenirken, tanık D.B.'nin başka bir soruşturma kapsamındaki ifadesi sadece duruşmada okundu. Sanık R.T., mahkemede hazır bulunmayan bu tanıklarla yüzleşemediğini ve onlara soru sorma hakkının kullandırılmadığını belirterek Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu.
AYM: "Doğrudan doğruyalık ilkesi zedelendi"
Başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi, tanıkların mazeretsiz olarak duruşmaya getirilmemesini ve sanığın sorgulama imkanı bulamadığı ifadelerin hükme esas alınmasını hak ihlali saydı. Kararın gerekçesinde şu tespitlere yer verildi:
"Mahkeme, tanıkların neden duruşmada hazır edilmediğine veya SEGBİS (görüntülü sistem) yoluyla neden dinlenmediğine dair geçerli bir gerekçe sunmamıştır.
Sanık, aleyhine ifade veren tanıkların beyanlarının tespiti sırasında hazır bulunmadığından, onları sorgulayamamış ve beyanların güvenilirliğini test edememiştir.
Duruşmada dinlenmeyen tanıkların beyanları, sanığın mahkûmiyetine götüren tek delil olmasa da "belirleyici nitelikte" delil olarak kabul edilmiştir."
Yüksek Mahkeme, "Güvenilirliği ve doğruluğu test edilmemiş tanık ifadesinin cezanın belirlenmesinde esas alındığı halde, savunma tarafına bu zorlukları telafi edecek güvencelerin tanınmaması yargılamanın hakkaniyetini zedelemiştir" sonucuna vardı.
Yeniden yargılama yapılacak
AYM, başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan "adil yargılanma hakkı kapsamındaki tanık sorgulama hakkının" ihlal edildiğine oy çokluğuyla karar verdi. Karar gereği, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosya yeniden yargılama yapılmak üzere Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Ayrıca başvurucuya 30 bin TL yargılama gideri ödenmesine hükmedildi
