İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) yargılamalarında görev yapan avukatlar Hüseyin Ersöz ve Enes Hikmet Ermaner, duruşmalardaki savunmaları ve kamuoyuna yaptıkları hukuki açıklamalar nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında bugün İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nda ifade verecek.
Ersöz, hakkında Avukatlık Kanunu’nda öngörülen izin prosedürü işletilmeden soruşturma başlatıldığını savunarak dosyanın kapatılmasını talep ederken Pamuk ise sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, soruşturmanın avukatların İBB yargılamalarında müdafi sıfatıyla yaptıkları savunmalar ve davaya ilişkin kamuoyuna yönelik hukuki değerlendirmeleri nedeniyle başlatıldığını belirtti.
“Savunma hakkının kullanılması soruşturma konusu edilemez”
Pamuk, avukatların mesleki faaliyetleri kapsamında yaptıkları açıklamalar nedeniyle soruşturma başlatıldığını ve Avukatlık Kanunu’nda öngörülen özel soruşturma usulünün uygulanmadığını savundu.
Mahkeme salonunda savunma hakkı kapsamında dile getirilen hukuki itirazların kamuoyuyla paylaşılmasının ceza soruşturmasına konu edilmesini eleştiren Pamuk, bunun savunma makamı ve adil yargılanma hakkı açısından sorun oluşturduğunu ileri sürdü.
Pamuk, bugün savcılık makamına hukuki itirazlarını sunacaklarını ve savunma hakkı ile hukukun üstünlüğünü savunmaya devam edeceklerini ifade etti.
“Suçlama tamamen mesnetsiz”
Soruşturma dosyasına sunulan 4 Eylül 2026 tarihli dilekçesinde Hüseyin Ersöz, hakkındaki soruşturmanın 17 Ağustos 2026 tarihinde BirGün TV’de yaptığı bir röportajdaki ifadeleri nedeniyle başlatıldığını belirtti.
Ersöz, söz konusu röportajda İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi 1. Heyetinde görev yapan hakimlere yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediğinin ileri sürüldüğünü aktararak, yayında bu yönde herhangi bir beyanının bulunmadığını savundu.
Ersöz, suçlamanın “tamamen mesnetsiz” olduğunu ifade etti.
“Açıklamalarım savunmalarım kapsamında”
Röportajda değindiği konuların, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ve kapatılan İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2026/208 esas sayılı dosyasında müdafi olarak yaptığı savunmalarda dile getirdiği hususlarla aynı çerçevede olduğunu belirten Ersöz, söz konusu savunmaların SEGBİS kayıtlarında bulunduğunu kaydetti.
Ersöz ayrıca, yargılama sırasında Yargıtay 8. Ceza Dairesi ve Yargıtay 16. Ceza Dairesi kararlarının emsal olarak gösterildiğini belirtti.
Mahkeme heyetinin kararları ve duruşma yönetimine ilişkin uygulamalarının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymak amacıyla yüksek mahkeme kararlarına atıf yapılmasının, savunma hakkı ve savunma dokunulmazlığı kapsamında olağan bir uygulama olduğunu savundu.
Ersöz’den “izin şartı” itirazı
Ersöz, dilekçesinde soruşturmanın usul yönünden de hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü.
Avukatlık Kanunu kapsamında soruşturma yürütülebilmesi için gerekli izin prosedürünün uygulanmadığını savunan Ersöz, kendi dosyasında Adalet Bakanlığı izni alınmadan resen soruşturma başlatıldığını iddia etti.
Ersöz, benzer bir olayda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan açıklamada Avukatlık Kanunu’ndaki usule uygun şekilde “inceleme yapılacağının” belirtildiğini, kendi dosyasında ise aynı prosedürün uygulanmadığını öne sürdü.
“Kovuşturmaya yer olmadığına karar verilsin”
Hüseyin Ersöz, Başsavcılığa sunduğu dilekçede SEGBİS kayıtlarının ve daha önce dosyaya sunulan dilekçelerin değerlendirilmesini talep etti.
Avukatlık Kanunu’nda düzenlenen “izin şartının” yerine getirilmediğini savunan Ersöz, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini ve soruşturma dosyasının kapatılmasını istedi.
Ersöz, Başsavcılığın 17 Ağustos 2026 tarihli röportajda suç unsuru bulunduğu kanaatine varması halinde ise izin şartının sağlanması amacıyla inceleme dosyasının Adalet Bakanlığı’na gönderilmesini talep etti.
