Silivri Cezaevi’nde tutuklu bulunan Şişli Belediye Başkanı Resul Emrah Şahan’ın "Kent Uzlaşısı" soruşturması kapsamındaki tutukluluğuna itiraz edildi. İtiraz dilekçesinde, HTS (haberleşme trafik) kayıtlarına dayalı suçlamaların bilimsel temele dayanmadığı belirtilerek, kullanılan “daraltılmış baz alanı” yönteminin akla ve bilime aykırı olduğu vurgulandı.

Avukatları Hüseyin Ersöz ve Enes Ermaner tarafından İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği’ne sunulan itiraz dilekçesinde, Boğaziçi Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü öğretim üyeleri Prof. Dr. Cem Ersoy ve Prof. Dr. Tuna Tuğcu tarafından hazırlanan bilimsel mütalaaya yer verildi.

Yeni partinin kurucular kurulu için 90’ın üstünde CHP’li milletvekilinden imza
Yeni partinin kurucular kurulu için 90’ın üstünde CHP’li milletvekilinden imza
İçeriği Görüntüle

“Şahan’ın 648 Km/Saatle Hareket Etmesi Gerekirdi”

Mütalaada, Şahan’ın aynı saniyede iki farklı baz istasyonundan sinyal aldığı tespitine dikkat çekilerek şu ifadeler kullanıldı;

“24 Şubat 2020 tarihli kayıtlarda, Şahan aynı anda A ve B baz istasyonlarından sinyal almaktadır. Bu iki istasyon arasındaki mesafe 140-180 metredir. Eğer iddia makamının kullandığı yöntem doğru olsaydı, Şahan’ın bu mesafeyi 648 km/saat hızla geçmesi gerekirdi. Bu ise fiziksel olarak imkânsızdır.”

“Daraltılmış Baz Alanı Yöntemi Bilime Aykırı”

Raporda, “daraltılmış baz alanı” adı verilen yöntemin ne literatürde bir karşılığı olduğuna ne de nasıl çalıştığının açıklanabildiğine dikkat çekildi. Yöntemin bilimsel bir zemine oturmadığı, gerçek zamanlı konum tespiti için gerekli teknik verileri içermediği ifade edildi;

“HTS kayıtları, baz istasyonlarının azimuth, beamwidth, tilt gibi teknik parametrelerini içermemektedir. Ayrıca sinyal gücü ve yön bilgisi olmadan konum tespiti yapılamaz. Geçmiş HTS kayıtlarıyla bir kişinin konumunu belirlemek mümkün değildir.”

“Baz İstasyonları Aynı Olsa da Zaman Bilgisi Farklı”

Mütalaada, Şahan ile dosyada adı geçen Azad Barış’ın aynı baz istasyonundan sinyal aldıkları iddiasının da gerçeği yansıtmadığı belirtildi. Sinyallerin farklı zamanlara ait olduğu, bu nedenle aynı mekânda bulunmuş olma varsayımının geçersiz olduğu vurgulandı.

Ayrıca, 398 HTS kaydından yalnızca 92’sinin savunma makamına verildiği de itiraz dilekçesinde yer aldı.

Muhabir: Nur Yıldız